12.03.2011, 08:58
(12.03.2011, 08:17)Thomas schrieb: ich habe wegen folgender Gründe mit E10 ein Problem:Dabei frage ich mich nur zweierlei:
- Die Einführung von E10 ist in meinem Augen reiner Aktionismus und bringt der Umwelt überhaupt keinen Nutzen.
- Allein die "Zwangseinführung" von "Biokraftstoff" mit der Begründung "jetzt ist die Quote halt Gesetz in der EU" ohne Gedanken über die Auswirkungen z.B. für die Landwirtschaft bzw. die Lebensmittelversorgung ärmerer Länder ist für mich ein Grund diesen Treibstoff zu boykottieren.
- Wirkliche Langzeittests unter Realbedingungen, gerade auch von saisongefahrenen älteren Autos habe ich noch keine gesehen.
Erstens: Was hilft der Umwelt, Super plus E5 statt Super E10 zu tanken? Daß die Art und Weise, wie derzeit Ethanol produziert wird, nicht dir feine englische Art ist, ist mir auch klar. Aber die Menge an Ethanol, die zur Produktion von einem Liter Super plus E5 benötigt wird, ist nicht ernsthaft geringer als die zur Produktion von einem Liter Super E10.
Immerhin enthalt Super wenig bis gar kein ETBE, während Super plus bis zu 15% ETBE enthält, das seinerseits aus Ethanol produziert wird. Auf diese Weise, quasi durch die Hintertür, könnte man viele Super plus-Kraftstoffe sogar als E10 verkaufen, wenn man wollte, entsprechend scheinen mir die "Öko-Quoten" der Mineralölkonzerne ohnehin gesichert. Wer dann den Mineralölkonzernen (die daran erheblich höhere Margen haben) das Super plus abkauft, und es mit ökologischen Bedenken begründet, ist schon reingefallen.
Und den besten Langzeittest haben wir in Australien und Neuseeland, da gibt's auch schöne Stücke in der Garage, und die werden bereits sein Mitte der 80er mit E10 bespaßt und haben kein Problem damit...
Wohl dem Synodalen, der nichts zu sagen hat und der dennoch schweigt. (Gustav Heinemann)